Предписание на снос дома. За что могут вынести предписание на снос?

Большинство владельцев самовольных построек начинает задумываться о легализации своих объектов лишь при наступлении критических обстоятельств. Чаще всего речь идет о совершении тех или иных юридически значимых мероприятий с имуществом: дарения, продажи, передачи в долгосрочную аренду, вступлении в права наследования.

В качестве критических обстоятельств рассматривают вынесенное УК предписание о сносе незаконного дома

Самовольно возведенная постройка может находиться как на участке, принадлежащем инициатору ее создания, так и на земле, принадлежащей совершенно постороннему лицу. Эти случаи следует различать между собой. В случае обустройства самовольной постройки на собственной территории, допустима легализация объекта с обращением в местную администрацию или судебный орган. Вторая ситуация неизбежно влечет за собой ликвидацию созданной конструкции, законодательством не предусмотрены иные пути разрешения проблемы.

Инициатором подачи иска о ликвидации самостроя не всегда является сосед той земли, на которой расположено сооружение. Подобное предложение может исходить от администрации округа, которая обнаружила наличие самовольного строения на муниципальной территории.

Довольно часто сами владельцы земельных участков направляют в уполномоченный орган иски о ликвидации самостроя. В качестве обоснования своих требований, они предоставляют доказательства о невозможности легализации объекта предусмотренными законодательством способами. Также владелец самовольгной постройки может настаивать на несостоятельности иска, подкрепляя свою точку зрения доказательствами нахождения конструкции на собственной, а не на чужой земле.

Ликвидация самовольного сооружения неизбежна, когда:

• объект расположен на чужой территории;
• Судом вынесено соответствующее предписание.

В иных ситуациях можно продолжать борьбу за сохранение постройки. Актуальные законодательные нормы не наделяют создателя самовольной постройки правами собственности на нее. В Ст.218 ГК РФ содержится указание на то, что приобретение имущественных прав возможно лишь при соблюдении закона и иных нормативных актов. Поскольку создатель самовольной постройки не обладает правами собственности в отношении таковой, то он не может воспользоваться привилегиями, формирующими данное имущественное право.

Административный регламент ликвидации самостроя предусмотрен для ограниченного количества конструкций. Он распространяется лишь на строения, созданные на участках отличного целевого назначения. Одновременно должно соблюдаться условие нахождения земли в:

• зонах особого режима природопользования (исключая зону охраны построек, представляющих культурное наследие);
• пределах зон общего пользования;
• полосах отведения любых инженерных коммуникаций.

В категорию местности с особыми условиями пользования причисляют территории охранного и санитарно-защитного характера, земли охраны памятников. Также можно говорить о водоохранных зонах, участках подтопления и затопления, территориях санитарной охраны источников водоснабжения и прочих участках, перечисленных в законодательных актах РФ. Иными словами, речь идет о зонах с наличием серьезных ограничений на ведение строительства или полным запретом такового.

Под зонами для общего пользования понимают те землевладения, доступ к которым и использование которых доступны бесконечному перечню лиц. Создание построек на перечисленных территориях неизбежно приводит к нарушению прав других лиц, поэтому самовольно возведенные объекты подлежат ликвидации.

Границы таких зон могут быть уже существующими, а также запланированными (создаваемыми, корректируемыми). Уполномочены ли местные власти использовать административную процедуру ликвидации самостроя, созданного на проектируемом участке общего пользования?

Ход ликвидации

• Инициатор создания самовольной постройки получает предупреждение о необходимости ликвидации объекта в добровольном порядке в течение календарного месяца. Предупреждение направляется заказным письмом с уведомлением.
• Если в течение месяца с момента получения соответствующего уведомления адресат не предпринял действий по добровольному сносу конструкции, не направлял в судебную инстанцию иск о необходимости признания за ним законных прав собственности на объект, то уполномоченная инстанция отправляет извещение в письменной форме о назначенной дате принудительной ликвидации самостроя. В извещении присутствует указание на необходимость личного присутствия адресата при данной процедуре.
• Инстанция, выносившая предписание о необходимости сноса самовольного строения, обозначает перечень ответственных за ликвидацию объекта лиц.

В процессе принудительной ликвидации самовольно созданных объектов обязательно должна присутствовать специально созданная коллегия ответственных лиц. Ее состав формирует инстанция, которая выносила предписание о сносе конструкции.

Если владелец самовольной постройки отказался присутствовать при процедуре ее сноса, то усилиями комиссии происходит формирование соответствующего акта и детальной описи имущества, оставшегося после ликвидации объекта. Бланк обязательно содержит указание на состояние данного имущества и места его последующего хранения, а также на ответственное за хранение лицо.

Когда установить владельца самостроя не представляется возможным, коллегия, с составлением соответствующего протокола, наклеивает на объект предупреждение о грядущей ликвидации постройки с отражением даты принудительного сноса. Подобное уведомление содержит условие о возможности самостоятельного сноса постройки до наступления указанной в бланке даты.

Если на инженерных коммуникациях происходит авария, то наклеивание предупреждения происходит в этот же день. Для принудительной ликвидации самовольно созданного сооружения дополнительные уведомления не потребуются.

Обязательство по оплате расходов за принудительную ликвидацию самостроя ложится на владельца объекта. Если лицо не намерено в добровольном порядке урегулировать данный вопрос, уполномоченная инстанция направляет документацию в судебный орган.

Практически не существует отличий между добровольным и принудительным исполнением предписания. В последнем случае, владельцу объекта дополнительно придется оплачивать штраф.

Кто может выступать истцом?

Перечень лиц, которые могли бы выступать в подобных делах в качестве истца, весьма ограничен:

• Если при возведении постройки были нарушены актуальные нормы и правила, то представители местной администрации, владельцы земель, на которых создана конструкция, контролирующие инстанции и прочие государственные структуры;
• В случае нарушения прав, владельцы смежных территорий.

Содержание искового заявления определяется конкретным случаем. Возведение частным лицом бани в непосредственной близости к соседскому ограждению и нарушение застройщиком многочисленных норм при возведении многоэтажного дома обретают совершенно разные масштабы. Иногда можно говорить о наличии нескольких истцов, если их интересы были затронуты.

Ситуации из судебной практики по данной проблеме

Первая ситуация. Владелец земельного надела принялся за создание жилого дома на собственной территории, не утруждая себя получением соответствующей разрешительной документации. Законный алгоритм действий устанавливает следующую последовательность проведения мероприятий: подготовка проекта, выдача соответствующего разрешения, непосредственно строительные работы. Землевладелец проигнорировал указанный порядок. Позже выяснилось, что несущая конструкция не была предназначена для обустройства тяжелой кровли и полноценного второго этажа. Попытка инициатора работ легализовать постройку провалилась, суд вынес предписание о необходимости ликвидации объекта. Не желая мириться с подобным решением, землевладелец направил в судебную инстанцию свое заявление. Содержание иска повлекло за собой необходимость создания процессуальной коллегии для исследования проблемы и формирования акта с ориентацией на технические характеристики строения. Указанные параметры противоречили содержанию актуальных строительных норм, отраженным в реестре сооружений и зданий.

Решение: первичное предписание о ликвидации объекта получило дополнительное подтверждение. Не существует легального способа принудить землевладельца к сносу конструкции, делать это самостоятельно он категорически отказался. Местная администрация из бюджета и силами наемных рабочих демонтировала постройку. Компенсацию за понесенные расходы взыскали в последующем с землевладельца.

Вторая ситуация. В суде в качестве истца выступил представитель органов стройнадзора, который требовал вынести предпринимателю предписание о необходимости немедленной ликвидации здания магазина.

Решение: Со стороны бизнесмена поступили возражения: он является владельцем территории под данной торговой точкой, хоть и не получал разрешения на строительство объекта для юридических лиц. При возведении строения он строго следовал актуальным нормам, нарушения не обнаружены. Здание не представляет даже малейшей угрозы для окружающих и не нарушает их интересов. По иску было вынесено отрицательное решение: здание удалось сохранить.

Если должник не имеет объективных причин для неисполнения требований исполнительного документа, то ему полагается административный штраф с установлением новых сроков для выполнения требований документа.

В 2015 году столичное правительство ужесточило законодательные нормы в сфере выставления возможных претензий владельцам объектов при ликвидации самостроя. Это позволило существенно упростить ход мероприятий по демонтажу строений и реализации мер.

Достаточно следовать законодательным нормам, чтобы навсегда оградить себя от утомительных судебных притязаний и дополнительных издержек.